Aim: The optimal type of colostomy for patients with anorectal malformations (ARM) remains unclear. We conducted a systematic review and meta-analysis to compare the clinical outcomes of loop colostomies (LC) versus divided colostomies (DC) in patients with ARM.
Methods: After review registration (PROSPERO: CRD42024513335), we searched multiple databases for comparative studies on LCs and DCs in patients with ARMs. Gray literature was sought. The complications examined included stoma prolapse, urinary tract infection (UTI), skin excoriation, stoma retraction, parastomal hernia, wound infection rate, and stoma stricture. Three reviewers independently assessed the eligibility and quality of the included studies. Meta-analysis of selected complications was performed using Revman 5.4, with p < 0.05 considered significant.
Results: Eleven studies were included in the analysis, incorporating a total of 2550 neonates with ARMs, of which 1147 underwent LCs and 1403 underwent DCs. The meta-analysis revealed no significant differences between the two groups in the incidence of stoma prolapse (OR: 1.55, 95% CI: 0.63 to 3.79; p=0.34), UTIs (OR: 1.78, 95% CI: 0.50 to 6.36; p=0.38), skin excoriation (OR: 1.26, 95% CI: 0.68 to 2.34; p=0.46), stoma retraction (OR: 0.79, 95% CI: 0.09 to 6.64; p=0.83), parastomal hernia (OR: 0.99, 95% CI: 0.22 to 4.48; p=0.99), wound infection (OR: 0.35, 95% CI: 0.10 to 1.20; p=0.10), and stoma stricture (OR: 0.70, 95% CI: 0.22 to 2.18; p=0.53).
Conclusions: The findings suggest that LCs and DCs are viable options for fecal diversion, presenting similar risks and benefits. The choice between these techniques should consider individual patient characteristics and surgical expertise.
Keywords: Meta-analysis, colostomy, loop, divided, anorectal malformation
Amaç: Anorektal malformasyonlu (ARM) hastalarda en uygun kolostomi tipi belirsizliğini korumaktadır. Bu yazıda, ARM' li hastalarda loop kolostomiler (LK) ile bölünmüş kolostomilerin (BK) klinik sonuçlarını karşılaştırmak amacıyla bir meta-analiz çalışması yapıldı.
Yöntem: Meta-analiz kaydının ardından (PROSPERO: CRD42024513335), ARM’ li hastalarda LK’ ler ve BK’ ler üzerine yapılan karşılaştırmalı çalışmalar, çeşitli veri tabanlarından sistematik olarak taranmıştır. Gri literatür incelenmiştir. Araştırılan komplikasyonlar arasında stoma prolapsusu, idrar yolu enfeksiyonu (İYE), cilt ekskoriasyonu, stoma retraksiyonu, parastomal herni, yara enfeksiyonu oranı ve stoma striktürü bulunmaktadır. Üç bağımsız hakem tarafından dahil edilen çalışmaların uygunluğu ve kalitesi değerlendirilmiştir. Seçilen komplikasyonlar üzerine yapılan meta-analiz Revman 5.4 programı kullanılarak gerçekleştirilmiş ve p<0.05 anlamlı kabul edilmiştir.
Bulgular: Analize dahil edilen 11 çalışmada toplam 2550 yenidoğan bulunmaktadır; bunların 1147'sine LK ve 1403'üne BK uygulanmıştır. Yapılan meta-analizde, iki grup arasında stoma prolapsusu (OR: 1.55, %95 CI: 0.63-3.79; p=0.34), İYE (OR: 1.78, %95 CI: 0.50-6.36; p=0.38), cilt ekskoriasyonu (OR: 1.26, %95 CI: 0.68-2.34; p=0.46), stoma retraksiyonu (OR: 0.79, %95 CI: 0.09-6.64; p=0.83), parastomal herni (OR: 0.99, %95 CI: 0.22-4.48; p=0.99), yara enfeksiyonu (OR: 0.35, %95 CI: 0.10-1.20; p=0.10) ve stoma striktürü (OR: 0.70, %95 CI: 0.22-2.18; p=0.53) açısından anlamlı bir fark bulunamamıştır.
Sonuç: Bulgular, LK' lerin ve BK' lerin fekal diversiyon için uygun seçenekler olduğunu ve benzer risk ve faydalar sunduğunu göstermektedir. Bu teknikler arasındaki seçimde bireysel hasta özellikleri ve cerrahi deneyim dikkate alınmalıdır.
Anahtar Kelimeler: Meta-analiz, kolostomi, loop, bölünmüş, anorektal malformasyon